Новости юриспруденции: ДТП: эксперт или договор?

При определении стоимости имущества, утраченного в результате наступления страхового случая, часто возникают споры. Страхователям выгодно представить его как можно более дорогим, страховщикам – дешевым. В рассматриваемом деле суды занизили размер выплаты в два раза, определив его исходя из цены договора купли-продажи. Однако Верховный суд с таким расчетом не согласился.

ВС разъяснил, как судам нужно оценивать имущество, которое пришло в негодность после ДТП.  Этого нельзя делать на основе цены, указанной в договоре купли-продажи имущества, – для правильной оценки нужны специальные познания, которыми обладают только эксперты. Они выясняют рыночную стоимость на основе спора и предложения, и исходя из нее дают заключение. 

Сам спор начался с того, что автомобились въехал в мотоцикл. В результате мотоцикл был поврежден настолько сильно, что восстановлению не подлежал. При этом приобретен он был всего за три дня до аварии за 650 000 руб., что подтверждается договором купли-продажи. 

После аварии владелец мотоцикла обратился к страховым компаниям (своей и виновника аварии) за выплатой, однако те ему по разным причинам отказали. Тогда он пошел в суд с требованием взыскать страховую выплату, неустойку, штраф и компенсацию морального вреда.

Для определения размера причиненных убытков владелец мотоцикла провел независимую техническую экспертизу. Она установила, что рыночная стоимость мотоцикла составляет 1 156 300 руб., стоимость целых деталей после ДТП – 148 989 руб. Таким образом, мотоциклисту причинен ущерб в размере 1 007 311 руб. Но поскольку мотоцикл был застрахован на 1 000 000 руб., именно столько его владелец и просил у страховых. Однако суды первой и апелляционной инстанций не приняли во внимание экспертное заключение. Якобы эксперт при определении стоимости взял технически исправные аналоги, которые не отражают индивидуальных особенностей спорного мотоцикла. Суды предположили, что владелец мотоцикла произвел тюнинг, поэтому эксперт и определил его стоимость почти в два раза больше покупной. Но доказательств этого заявитель не представил. Удовлетворяя иск, суды взыскали со страховых цену, за которую был приобретен мотоцикл – 650 000 руб.  

При этом суд не назначил экспертизу, что, по мнению ВС, свидетельствует об уклонении суда от возложенной на него обязанности по полному и всестороннему установлению обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

ВС, принимая во внимание ошибки нижестоящих судов, отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение в Московский областной суд (№ 4-КГ17-4). 

Банки обязаны сообщать клиенту о задолженности по кредитке после каждой операции
С 4 сентября кредитные организации должны сообщать о задолженности и об остатке лимита кредитования после каждой операции по карте
Судебные издержки: загруженность юротдела оправдывает привлечение сторонних специалистов
Общество взыскивало судебные издержки, а оппонент пытался оспорить их размер
Банки будут сообщать в ЦБ РФ о попытках хищения денег со счетов клиентов
Планируется, что правила о том, как банкам докладывать в ЦБ РФ о попытках хищения денег у клиентов, начнут действовать 26 сентября. Сейчас проект проходит публичное обсуждение
На заборе написано: суд признал надпись на ограждении рекламной конструкцией и разрешил ее демонтаж
Общество разместило на уличном ограждении информацию о своем торговом центре в таком формате: "Название ТЦ. Аренда. Телефон". Местные власти посчитали, что это рекламная конструкция и, поскольку разрешение на ее установку не выдавалось, предписали ее демонтировать.
Зачет встречных однородных требований: предварительно согласовывать сумму не обязательно
Согласовывать размер денежных обязательств, по которым одна из сторон производит зачет, не нужно.
Переплатили налоги через проблемный банк - вернуть или зачесть их будет сложно даже через суд
Уплата налога не всегда означает, что деньги поступили в бюджет и организация вправе рассчитывать на их зачет инспекцией.